В России все почему-то твердо уверены, что АПК постоянно нуждается в государственной поддержке, помощи и защите. Все говорят, что без субсидий, дотаций и таможенных барьеров наш АПК непременно пропадет. Но, самое интересное, если проанализировать опыт успешных экономик, то мы увидим совершенно другую картину. Причем, здесь не идет речь о прекращении или ненужности господдержки, мы просто приведем примеры, когда необоснованная помощь сельским производителям со стороны государства приводила прямо к противоположным результатам.
Торговые войны
Например, в 2009 году между США и Францией разгорелась сырная война. США ввели 30 % таможенную пошлину на импорт сыра «Рокфор». Это было сделано в ответ на запрет Франции на ввоз американской говядины в Европу, он был принят еще 20 лет назад, но действует до сих пор. Это совсем не запоздалая месть, французские продукты постоянно облагаются в США высоким пошлинами. В результате в разы поднялись цены на французские сосиски, фуа-гра, ветчину, трюфели, каштаны, консервированные фрукты и овощи. Однако французы сдаваться не собираются и яростно защищают свою мясную отрасль. Но у экономистов такие торговые поединки по поддержке своих производителей вызывают все больше и больше вопросов. Они уверены, что такая «медвежья услуга» может разорить объекты опеки, как это уже было с молочными фермами в США. По этому сценарию идет и отрасль птицеводства России – «успехи» уже налицо.
История болезни
Давайте проведем небольшой экскурс в историю, вспомним, что все новое – это хорошо забытое старое. До конца XIX века в мире была совершенно свободная торговля, которую никто не контролировал, не устанавливал жестких правил. Да и аграриям особо никто не помогал. Однако уже тогда появился серьезный разрыв в развитии разных стран.
В США в сельском хозяйстве активно развивалась механизация производства, фермеры стремились к рентабельности хозяйств. Это привело к тому, что зерно из США стало поставляться в Европу и продаваться там по более низким ценам, чем у местных производителей, даже с учетом доставки. Более того, туда шло и дешевое зерно из России. Перед европейцами встал непростой вопрос о собственной продовольственной безопасности. Чтобы спасти от разорения своих производителей, европейские страны установили торговые барьеры, установив ввозные пошлины на уровне от 18 до 25 %. Цель была достигнута – цены удержали на уровне выгодном для своих производителей. С тех пор так и повелось – мировое аграрное лобби требует от государств все новых защитных мер и все больше денег.
С тех пор мало что изменилось. Остался и успешно живет главный аргумент аграрного лобби: «Если отменить субсидии и открыть рынок, большинство отечественных производителей лишится возможности конкурировать с зарубежными компаниями, которые опираются на колоссальную поддержку со стороны своих властей».
То есть, никоим образом нельзя прекращать господдержку АПК, потому что в других странах она больше и ее объемы растут. Тем более что России есть, что вспомнить по этому поводу. Все прекрасно помнят, что случилось в 90-е после отмены помощи АПК. Напомним, в январе 1992 года для того, чтобы предотвратить угрозу голода, Россия отменила пошлины на продовольствие, а через два года рынок был завален импортом. Отечественные производители стали быстро разоряться. В марте 1994-го пошлины снова ввели, и производство стало восстанавливаться. В первую очередь восстановились производства с коротким циклом – птицеводство и свиноводство. Это был успех. Но, как оказалось, весьма спорный. Сегодня уже становится очевидным, что в какой-то момент такие защитные меры приводят к грустным итогам.
Больной скорее мертв…
Достаточно длительный период молочная отрасль США благоденствовала – дешевые кредиты, субсидии, госзакупки. Власти всемерно обеспечивали низкие цены на молоко, что стимулировало потребление.
Во время стабильного экономического роста 2000-х росли потребности в сухом молоке, сырах, мороженом и на внешнем рынке. Отрасль развивалась, наращивала обороты. Но в 2003-м появились первые признаки неблагополучия. Явно пошло перепроизводство молока.
Чтобы молочники не демпинговали, правительство стало покупать у них сухое молоко. Скоро на федеральных складах его скопилось более полумиллиона тонн. Но панику поднимать не стали, так как проблемы виделись в долгосрочной перспективе, но грянул кризис 2008 года, и спрос серьезно упал. Переработчики остановили линии. Но фермерам пришлось хуже – им нужно было продолжать доить коров. То есть молоко продолжало производиться. В 2009-м цены на сухое молоко упали на 40 %. Чтобы как-то спасти ситуацию, власти стали выделять деньги – общие расходы бюджета на поддержку отрасли в том году превысили 1 млрд. долларов. А фермеры были вынуждены выливать молоко на землю, как удобрение. Кризис конечно, повлиял на эту ситуацию. Но эксперты уверены, что основная причина кроется в другом: в результате государственной поддержки АПК стагнирует рентабельность производства, то есть развитие хозяйств останавливается. Им больше незачем развиваться, ведь все равно дадут денег и защитят от конкурентов. Количество отсталых хозяйств растет, и, в конце концов, они банкротятся даже в созданных для них оптимальных условиях. А дальше все становится только хуже. Предприятиям, получающим государственную помощь, становится все труднее – их много, продукция в избытке – продать ее становится невозможно, но что-то делать нужно. И государство становится заложником. Если не помогать, сельхозпроизводители непременно разорятся. Но этого ни один политик допустить не может. Чиновникам нужна поддержка сельских территорий – это контроль, экология, здоровье населения, рекреация и продовольственная безопасность. Получается, некий «чемодан без ручки – и нести тяжело, и бросить нельзя».
Меру-то мы знаем…
Меры по ограничению конкуренции – это, действительно реальный способ поддержки. И все знают, что субсидии на удобрения и топливо, дотации на единицу произведенной продукции, импортные пошлины всегда срабатывают и дают ощутимый эффект. Поэтому до последнего времени они были широко распространены. Но что делать сегодня в условиях ВТО, когда от них придется отказаться, а аграрии уже плотно сидят на игле. Болезненная ломка не за горами. Можно оглянуться на мировой опыт, хотя Россия, естественно, предпочитает свой путь.
До 1985-го фермеры Новой Зеландии получали просто огромные субсидии. Например, 40 % доходов животноводы получали только благодаря господдержке АПК. Страна стала лидером по экспорту дешевой баранины, поставляя в год около 40 млн. голов овец. Но сценарий не изменился и опять произошел кризис перепроизводства.
Баранов стали забивать, сжигать или перерабатывать на удобрения. В конце концов, власти господдержку прекратили. Это был шок, никто не давал никаких прогнозов. Эксперты считали, что 10 % всех хозяйств полностью будут разорены. Но все оказалось не так трагично, обанкротился только 1 % сельхозпредприятий. Но изменилась структура АПК. Производство баранины уменьшилось на 50 %, говядины – на 15 %, а производство молока выросло на 63 %. Сегодня Новая Зеландия обладает самым успешным молочным животноводством в мире. Причем, аграриев там до сих пор не субсидируют, так как им это и не нужно.
Это не означает, что нужно совсем отказаться от поддержки сельского хозяйства. В той же Новой Зеландии финансируют консервацию почв, посадку лесов, ирригацию, помогают при стихийных бедствиях, осуществляют контроль болезней растений и животных, поддерживают научные исследования. В терминологии ВТО – это так называемая «зеленая корзина». И именно к такой помощи – инвестициям в инфраструктуру и проведению научных исследований в области сельского хозяйства – специалисты постоянно призывают власти разных стран. Россию в том числе.
Текст: Евгения Шутько
Газета «Аграрная Кубань»
29 апреля 2013 г.